Nyheder

Klinikken skal afsløre hygiejneforanstaltninger i tilfælde af klage over manglende hygiejne - ellers grove behandlingsfejl

Klinikken skal afsløre hygiejneforanstaltninger i tilfælde af klage over manglende hygiejne - ellers grove behandlingsfejl


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BGH: Ellers kommer "grove behandlingsfejl" i betragtning

Klinikker skal kunne demonstrere overensstemmelse med hygiejnestandarder. Ellers kan dette indikere en grov hygiejnefejl, så patienter kan gøre lettere erstatningsansvar på grund af lidt helbredsskade, besluttede Federal Court of Justice (BGH) i Karlsruhe i en for nylig offentliggjort dom af 19. februar 2019 (Az .: VI ZR 505/17) .

En kvinde fra Lüneburg-området havde sagsøgt, og hendes forstørrede livmoder og en del af en labia var blevet kirurgisk fjernet. De behandlende læger havde tidligere informeret kvinden om proceduren.

Den 6. marts 2012 blev hun frigivet fra hospitalet og ført til akutten to dage senere. Det blev generelt undersøgt klinisk, en gynækologisk undersøgelse blev ikke dokumenteret.

Efter at kvinden rapporterede alvorlig vaginal blødning, gennemgik hun en anden operation. Der blev fundet en åben sutur, betændelse i bughulen og en infektion med enterococcus faecalis.

Patienten tilskriver infektionen og betændelsen en medicinsk behandlingsfejl og dårlig hygiejne i klinikken. Du har ikke modtaget den sædvanlige forebyggende antibiotikabehandling.

Infektionen med tarmbakterier går tilsyneladende tilbage til den anden patient i sit hospitalrum. Dette smurt afføring på væggene. Mold var også til stede i bruser. Under visse omstændigheder kunne tarmkimmen komme ind i såret under operationen på grund af manglen på desinfektionsmidler.

I retten fremsatte patienten krav på smerter og lidelser på grund af forkert behandling og manglen på hygiejne. Hospitalet benægtede de hygiejniske klager.

Den højere regionale domstol (OLG) Celle besluttede, at klinikken ikke skulle beskyldes for medicinske fejl. Ansøgeren har ikke vist, at den påståede mangel på hygiejne i patientrummet forårsagede infektionen. Derudover havde hun givet muligheden for infektion under den kirurgiske procedure. Dette er dog ikke en "grov" behandlingsfejl.

BGH væltede imidlertid LSG-dommen og henviste den tilbage. På den ene side tog OLG ikke tilstrækkeligt hensyn til manglen på forebyggende behandling med antibiotika, da de undersøgte eksistensen af ​​en "grov behandlingsfejl". På den anden side opfylder klinikken en såkaldt "sekundær forklaringsbyrde" på grund af de nævnte hygiejnefejl.

For det første er der en "primær forklaringsbyrde" på patienten. Hun måtte give begrundede oplysninger om eksisterende hygiejnefejl. I tilfælde af troværdige "hygiejneovertrædelser" skulle hospitalet "regelmæssigt" bevise inden for rammerne af dets sekundære bevisbyrde for, at det havde overholdt hygiejnestandarder. For eksempel kunne desinfektions- og rengøringsplaner præsenteres som bevis på, at hygiejne blev observeret. Den berettigede patientformodning om eksistensen af ​​en hygiejnefejl er tilstrækkelig til, at klinikken er nødt til at ugyldige den igen.

Hvis beskyldningen om dårlig hygiejne ikke kan fjernes, bør en "grov behandlingsfejl" overvejes, besluttede BGH. En grov behandlingsfejl fører til en vending af bevisbyrden: Derefter er det ikke længere patientens pligt at fremlægge bevis, men omvendt skal klinikken bevise, at hun ikke er ansvarlig for skaden på hendes helbred.

Den 16. august 2016 havde BGH truffet en lignende beslutning i en anden tvist om en hygiejnefejl påstået af en patient (Az .: VI ZR 634/15, JurAgentur anmeldelse af 5. oktober 2016). På det tidspunkt var sagsøgerens sår blevet inficeret efter en operation på hans albue, så han har lidt af begrænset mobilitet og smerter siden da. Patienten mistænkte en hygiejnefejl og hævdede at have været i et rum med en anden patient, hvis sår tilsyneladende var inficeret med en resistent kim.

I den tidlige tvist besluttede BGH også, at patienten i tilfælde af uforklarlige smittekilder først skal bevise, hvor han muligvis var blevet inficeret. Her henviste sagsøgeren imidlertid til sine naboer med et sår, der ikke helede. En ekspert mente, at det kunne rumme sammen i et patientrum, hvis der blev overholdt højere hygiejnestandarder. Med dette har klinikken imidlertid nu ”bevisbyrden”, om den overholdt sådanne øgede hygiejnestandarder, ifølge BGH. fle / mwo

Forfatter og kilde information



Video: I had a black dog, his name was depression (December 2022).